蔡副全

关键词：郙阁颂 田克仁 申如埙

析里、阁略考

『汉三颂』摩崖—《石门颂》（汉建和二年，一四八）、《西狭颂》（汉建宁四年，一七一）、《郙阁颂》（汉建宁五年，一七二）是蜀道北线褒斜道和故道上三颗璀璨的明珠，共同见证了东汉蜀道交通的兴废变迁。『汉三颂』之谓，未知起于何时，晚清姚华《弗堂类稿》云：『《石门颂》与《西狭》《郙阁》并称「三颂」，皆汉隶之浑朴雄峻者。笔皆篆势，平直圆活而结构方正，寓严于宽，书品最高，顾世人多喜。』[1]『三颂』中《郙阁》《西狭》二颂关系尤为密切，汉时同在武都郡辖区，镌刻时隔不足一年，铭文皆由下辨仇靖所撰，同为武都太守李翕修路架桥铭德。

郙阁颂》，全称《汉武都太守李翕析里桥郙阁颂》，又称《郙阁铭》，摩崖刻石，东汉灵帝建宁五年（一七二）二月十八日镌造，原石在陕西略阳县西北三十里之徐家坪乡口村嘉陵江西崖，一九七九年，因修沿江公路，凿迁时被炸为一百七十余块，残石粘合后嵌置于略阳灵岩寺。关于《郙阁颂》原址及析里、郙阁的关系，清王森文《郙阁铭摩岩碑考》写道：

略阳西北有村曰口，西依宝虹，东枕嘉陵，为古栈旧路。村南有深沟，沟南五里许，两山夹江成峡，曰白崖……据碑考今地，析里即口，深溪即南沟，郙阁即白崖。虽古今异名，而奔岩深谷犹可想见其险阻焉。[2]

『析里』之谓，当与秦汉乡里制度有关。郙阁为析里栈道最险段。清朱士端《宜禄堂收藏金石记存》以为『郙』与『陠』为同字异形，[3]事实上，早在包山楚简中已有『郙』字作地名，李学勤先生认为『包山楚简「郙」即巴国』[4]。从郙阁的地理位置看，其正处于通往巴郡的交通要道，所以『郙阁』命名抑或与古巴国有密切联系。『阁』同『格』，栈道或作覆檐，有阁楼状，故栈道又称栈阁、阁道。洪适云：『栈路谓之阁道，非楼阁之阁。』[5]王子今先生称：《郙阁颂》所谓『缘崖凿石，处隐定柱，临深长渊，三百余丈。接木相连，号为万柱』，就是其阁梁一头入山腹，其一头立柱于水中的形式。[6]昔日李翕所造析里大桥，并非渡水之桥，而是凿石架木建阁，以济行人的阁道。叶昌炽也曾强调『此自陇入蜀，架阁之梁，非渡水之略彴也』[7]。

《阁颂》内容、形制及变迁

《阁颂》文辞结构与特色

《郙阁颂》摩崖通纵164c m，横116c m。从摩崖现状及古代著述得知，《郙阁颂》主要由四部分构成。题额，隶书二行六字曰『析里桥郙阁颂』;正文，十九行，满行二十七字，其中第六、十二行各十一字，第十五行十八字，计四百七十二字;年款，一行十二字曰『建宁五□□月十八日癸□□』;题名，四行四十六字（缺十四字）。总计隶书阴刻约五百三十七字。

汉碑雅训，词句皆有所本，经子成语，触目尽是。《郙阁颂》文章尔雅，词旨淳朴，颇具东京风。《郙阁颂》正文分三段，即『叙』『颂』『诗』三者。姚华《题〈郙阁颂〉》关于『叙』『颂』『诗』三者关系检讨甚明，并言『读汉文须以读宋人金碧楼台、青绿山水之法求之』[8]。『叙』多四言韵文，凡三十二韵，以鱼模为主，述析里地理、交通状况及修造析里大桥之事。『叙』以序事，『颂』以咏叹，各有其职。『颂』后又作『新诗』，咏叹更加悠长。陈奕禧《金石遗文录》又云：『汉德、子长，奇思横出，制为雄文，运兹妙笔，君臣懿美，并传来。』

《阁颂》的著录与流传

《郙阁颂》摩崖正当嘉陵江航运途中，风雨侵蚀，岁久泐甚，加之摩崖逆水行舟，纤绳往往磨靠于石刻左上，致使一角多字损毁，至今拓本可见六道明显的纤绳磨痕。至宋代，航运依旧繁忙，郑刚中谓：『米舟相衔……有力者十百为群，皆负而进。』[10]宋代金石学大兴，欧阳修辈搜罗古器，征求墨本，考古释文，日益精核，《郙阁》所处兴州（略阳）又为入蜀要津。故宋人对《郙阁颂》的关注不仅迭见于文人墨客题咏，而且宋明之季还有异地续刻和增补现象。[11]欧阳修《集古录》于宋治平元年（一○六四）作《郙阁颂》跋尾，并择录部分铭文。跋云『《颂》后又有诗，皆摩灭不完』[12]，可见《郙阁颂》摩崖在北宋时已泐损极甚。曾巩《元丰题跋》辨欧阳修关于『李翕』的误识，还论及《西狭》《郙阁》拓本在宋代的流传。其《西狭》拓本得自馬瑊，《郙阁》拓本来自知兴州晁仲约。[13]马瑊，字中玉，合肥人。晁仲约，字质夫，晁迥孙，庆历二年（一○四二）进士。庆历三年知高邮军;嘉祐二年（一○五七）为都官员外郎，后知深州、兴州。晁公赠《郙阁》当在此时。文同（一○一八—一○七九），字与可，亦与晁仲约交好。治平元年（一○六四）夏秋过兴州，作《题灵严寺》诗云：『南征曾读浯溪诵，西溯今观郙阁铭。』[14]熙宁九年（一○七六），又寄诗兴州通判蒲诚之（字安行）云：『乳柱古窟寺，不辨文字古。』（自注：郙阁汉铭）[15]

洪适《隶释》卷四最早全文收录《郙阁颂》，其中缺文五十九字。关于隶额，《隶释》卷四仅言：『析里桥郙阁颂，隶额。』《隶续》卷七补充道：『《郙阁颂》，隶额二行。文十九行，行二十七字，太守汉阳李翕平缺，颂后又有诗并别行。』[16]《隶释》录文不仅有年款而且有四行题名，翁方纲《两汉金石记》据赵明诚《金石录》、无名氏《天下碑录》及《西狭颂》题名补充《郙阁颂》尾段文字为：

建宁五（年二）月十八日癸（卯）。

时衡官（掾下辨）仇审字孔信。从史位（下辨仇靖）字汉德为此颂。故吏下辨（仇绋字）子长书此颂。时石师南（缺四字）威明。[17]

翁方纲补年款为『癸卯』。叶昌炽《语石》称：大约汉碑多书『造』字[18]。《孔宙碑》有『延熹七年□月戊□造』。《西狭颂》书『建宁四年六月十三日壬寅造』。《耿勋碑》也作『西部道桥掾下辨李造』。因此笔者怀疑『癸卯』后抑或有『造』字。

洪适《隶释》录文其余缺字，自明略阳知县申如埙、翁方纲[19]和日本古田康子[20]等都曾补释。第一行，『盆溢滔涌』之『滔』，《隶释》缺，翁方纲作『氵』。冯云鹏《石索》作『滔』，并注云：『「滔」字洪阙，从陈六谦《金石遗文录》补入。』[21]第十行，『工巧』上洪氏缺二字，申如埙、翁方纲补作『结构』，古田康子补作『穷极』。第十一行，『高阁』上洪氏缺二字，申如埙作『滨□』，翁方纲补作『浚之』，古田康子补作『狭之』。第十二行，『勒石』上洪氏缺三字，申如埙作『蔡□□』，翁方纲补作『蔡鸿功』，古田康子补作『吏纪功』。第十三行，『降兹』上洪氏缺四字，申如埙作『上帝□□』，翁方纲补作『上帝经臣』，古田康子补作『上帝禹仁』。第十四行，『平均』上洪氏缺三字，申如埙、翁方纲补作『子遐迩』，古田康子补作『子布政』。第十五行，『乐行』上洪氏缺五字，申如埙作『年登居民□』，翁方纲补作『年登居民忺』，古田康子补作『洊臻居安欢』。第十六行，『兮坤』上洪氏缺四字，申如埙、翁方纲补作『曰析里之』，古田康子补作『惟斯析里』。第十七行，『以析』上洪氏缺六字，申如埙、翁方纲补作『西陇鼎峙兮东』，古田康子补作『民生不草兮遂』。第十八行，『救倾』上洪氏原作『髦艾究□兮幼□□□□□』，申如埙、翁方纲补作『分符析壤兮乃命是君扶危』，此与洪适释文不符，古田康子补作『髦艾究□兮幼稚□□振敝』。第十九行，『充赢』上洪氏原作『黄邵朱龚兮盖不□□□□』，申如埙作『拯溺享屯兮疮痍始起闾阎』，翁方纲补作『拯常享屯兮疮痍始起启门』，此也与洪适释文不符，古田康子补作『黄邵朱龚兮盖不远人仓庾』。高天佑先生根据诸家观点也曾补释，可作参考。

明代以后，《郙阁颂》摩崖右下角剥落，损伤数字。传世『沈、功』未损的明拓本已寥若晨星。上海图书馆藏『校致功坚』完好的雍乾拓本已是稀罕之物。方若、王壮弘、张彦生诸君对旧拓多有研究，鉴别拓本的年代往往以此三家论著为依据。

一九七九年，《郙阁颂》摩崖凿迁灵岩寺，人为损伤极大，粘接后有多字行列不合。原本十九行的正文，现在竟然变成了二十四行，不免让人忍俊不禁。右上部一块，粘接时明显左移，大约错位四行;中上部，『为难其日、解、班亦莫儗』诸字也一并左移数行;原第三行『休』、第十七行『困』残字被镶嵌于第六行中下部，致使原『建宁三』字下移;『醳散关之嶃漯』『江河以靖四海』原本相邻位于第十、十一行，如今『醳散关』『河以靖』移至现在的第九、十行，其下的『之嶃漯』『四海』等字去了左侧，原本的上下关系，被拆分为左右关系。如此一来，重新拼接后的《郙阁颂》，已是行文错乱，狼藉不堪。相对完整者为下左侧七行，和右上侧五行。全石约略可识铭文计二百七十二字。田克仁《郙阁颂》仿刻与申如埙重刻钩沉

南宋理宗绍定三年（一二三○），沔州太守田克仁见《郙阁颂》原刻露处江边，受风雨侵蚀，剥落日甚，恐久而绝迹，便按原刻形制大小，仿刻于略阳灵岩寺崖壁。在仿刻右上侧，有一方楷书题记载录《郙阁颂》仿刻始末：

汉武都太守李翕修析里郙阁碑，在今沔州西二十里之金堂阁。岁久昏蚀，殆不可读。克仁开禧间得旧墨本于京口，勘之欧阳公《集古录》、洪氏《隶释》及郡志所载，亡缺差少。来守是邦，因勒诸灵岩寺之石壁，以永其传。绍定三年五月既望，临沂田克仁书。

田克仁题记，书宗颜体，结字开张，行笔稳健，通篇气息高古，挺拔雄壮。今存《郙阁颂》仿刻之形制、大小和章法布白与原刻基本相似，但字画光洁，线条柔弱，转折生硬，神气索然。如第二行『士民或』，第三行『府休』，第四行『接木』，第七行『大守』『李君』，十三行『化流』等等，结字局促，与《郙阁》茂密古厚书风完全相悖。其余文字，也是点画狼藉，结构涣散，楷意频出，古意全无。

今灵严寺另有一通宋哲宗御题《司马光神道碑》碑额仿刻。碑纵138c m，横85c m。额隶书阳刻『哲宗皇帝御书』六字，字径8c m。碑正中两行篆书云『忠清粹德之碑』，字径27c m。两行篆书间下部书『元祐戊辰崇庆殿书』小字楷书，上钤『御书之印』印章。上款小字楷书：『哲宗宪元继道世德扬功钦文睿武齐圣昭孝皇帝御书，赠太师温国公司马光神道碑额。』下款小字楷书：『绍定三年三月朔，朝奉郎、新除大理寺丞、权知沔州事、管内安抚、四川制置司参议官、臣田克忎，刻石本州公宇。』司马光墓在山西夏县，神道碑为苏轼撰并书，碑额作圭首，哲宗御篆『忠清粹德之碑』，上部楷书『御篆』二字，原石毁于绍圣元年（一○九四）。此仿刻主要是对哲宗篆额的模仿，其『御篆』二字被改为隶书『哲宗皇帝御书』六字。仿刻，篆书厚重饱满、圆劲婉通;楷书雄健挺拔，与田克仁《郙阁颂》仿刻题记如出一辙;隶书淳朴，行笔灵动，体现了规整雄逸、端庄严正的汉隶遗风。

《郙阁颂》仿刻及题记晚司马光神道碑额仿刻两月。前者为『守是邦』临沂田克仁书，后者为『权知沔州事』田克忎刻石。清陆耀遹《金石续编》载：『忠清粹德碑，元祐戊辰哲宗御制并篆书题司马光神道碑。绍定三年三月，田克忎上石。在陕西略阳。』[23]有些著录将『田克忎』直接释作『田克仁』。[24]《宋史》卷八十九《地理五》載：『沔州，顺政郡，本兴州。绍兴十四年，为利西路治所。开禧三年，吴曦僭改开德府。曦诛，改沔州。县二：顺政（开禧三年，改为略阳），长举。』据《宋史·宁宗纪二》知『改兴州为沔州』时在开禧三年『夏四月己巳』。[25]如此看来，『守是邦』者即为沔州，因此，田克仁与田克忎无疑是同一人。『忎』即『仁』的古体字。《说文·人部》：『仁，亲也。从人从二;忎，古文「仁」，从千从心。』《集韵·真韵》：『仁，古作「忎」。』《重修扬州府志》卷四十六《人物》载：『田克悉，字安叔，江都人。学问该博，为乡里推。嘉定元年登进士，松溪主簿。秩满，试博学宏词科。崔与之帅扬，甚敬礼之。及镇蜀，辟置幕府，资其赞画。后知沔州，决疑狱，抑侥幸，节浮费，政绩茂著，民甚爱之。』[26]《重修扬州府志》所谓『田克悉』者即『田克仁（忎）』，『悉』为『忎』之讹变。《重修扬州府志》称田克悉（忎）为扬州江都人，而《郙阁颂》仿刻题记谓『临沂田克仁』，盖因田氏最初发源于山东境内，临沂当为江都田氏郡望。

《郙阁颂》仿刻左上原摩崖磨泐，铭文不可辨识部分，另有补刻五十二字，字法俗恶，谬误连连，有画蛇添足之嫌。末行题『知县申如埙重刻』字样，亦笔画软弱，知此乃申氏一手所为。申如埙，号奏廷，延津（河南延津县）人，明万历三十七（一六○九）前后知略阳县事。清嘉庆《汉中续修府志》载：『申如埙，河南延津人，举人。四知冰蘖，八面才猷，棠荫已覆乎赤子，菁莪犹著于青衿，略人称曰「铁耳申公」。』[27]又《改创庙学记》载：『侯讳如埙，别号奏廷，由举人天中之。延津人，以兵部司务出为令，清廉正直，善政居多，惠民之德，自有观风者采之以献，非庙学之记所能。』

后世学者对田克仁仿刻及申如埙补刻文字，多有辩论。翁方纲《两汉金石记》称：『其后所补上方五十二字者，则益加丑恶，不复成字，且此五十二字者与洪氏所存无一字合。』[29]陈奕禧《金石遗文录》谓其『笔画妍媸，所不待言』。[30]李慈铭则云：『如埙所补者，虽描摹字画，意在逼真，而散弱无结构，视原本之浑逸相判天渊。』[31]清略阳县令王森文曾实地考察，有不同见解：

今石壁所刻末行书『知县申如埙重刻』，存田记文，而不言所以重刻之故。一碑二名，益滋疑异。今夏偶过灵岩，摩挲石壁，察其形状。田碑毗连大碑，左角石面，粗加修治，尚存凸凹旧形。大碑凿治，视田碑深七八分及三四分不等。磨荡极平，间有残缺，亦有意雕刻，非剥蚀自然之形。揆度事理，盖田刻残缺，申君磨去旧迹，复就原碑刻石，以存旧文而未记明其故，以致易滋后人之感也。[32]

笔者非常赞同王森文的观点，即今存《郙阁颂》仿刻与左上五十二字补刻都是明代略阳知县申如埙磨去南宋沔州知州田克仁绍定三年（一二三○）仿刻的重刻，末题『知县申如埙重刻』绝非虚语，重刻时间大约在明万历三十七（一六○九）稍后。首先，摩崖存在重刻迹象。田氏题记崖面打磨粗率，重刻与补刻崖面为同一整体，较田氏题记低去五六厘米，而且打磨光滑平整。其次，表现在书法水平的差异上。田氏楷书题记体势开张，运笔淳古，金石味十足，展示出书丹者厚重的文化素养和书学水平。摩崖今存《郙阁》隶书，与左上补刻，看似有书体差异，实则刀法一致、笔法略同。矫揉造作，格调低俗，隶法迨尽，无一字可与田氏仿司马光神道碑额『哲宗皇帝御书』六字隶书相媲美。

申如埙补刻虽然书法拙劣，但文字来源并非完全凭空捏造，正如方朔所言：『申刻亦有可取，然补文与所补之字，皆有恶劣不可耐处。』[33]申氏补刻最后两行与洪适《隶释》录文相差悬殊，令人费解，陈奕禧《金石遗文录》对其有详细辨析，此不赘述。申氏重刻之前，田氏仿刻的确存于原位。明嘉靖二十四年（一五四五，早申氏重刻约六十年），汉中府同知张良知曾游灵岩寺，见到田克仁仿刻，其《游灵岩寺记》云：『（罗汉）洞之巅，观《郙阁》汉铭，字画奇古，宋太守田克仁虑其漫灭，摹刻于兹。存古之雅，不可泯也。』[34]受申如埙影响，许多金石家误将灵岩寺重刻拓本当作《郙阁颂》汉石原拓。杨守敬《评碑记》云：『《李翕析里桥郙阁颂》，与《西狭颂》相似，而选石不甚精，故锋颖皆杀。或云此亦重刻。』[35]故而方朔《枕石堂题跋》稱：『自知县申如埙重刻于石之后，人皆不知有此本矣。搜访如顾亭林、吴山夫皆未及精审，如陈子文亦尚误认，何况其他。』

《阁颂》书法评析

姚华《弗堂类稿·题〈郙阁颂〉》云：『尝品「三颂」（《石门》《西狭》《郙阁》是也），方圆并用，疏茂相成，浑灏流转，自然庄重。雍容不似《史晨》《曹全》之史也。众美兼备集于《夏承》，《夏承》虽亡，「三颂」俱在。』[37]《郙阁颂》承《褒斜》余绪，侪视《衡方》《夏承》，开《樊敏》《张迁》之渐，又为颜鲁公章法、结体所踪。其艺术特质主要体现在以下五个方面。

茂密

茂密为《郙阁颂》章法特征。董其昌称：『古人论书，以章法为一大事，盖所谓行间茂密是也。』[38]章法之妙，在于布白之趣。笪重光讲：『匡廓之白，手布均齐;散乱之白，眼布匀称。』[39]《郙阁颂》虽有行列，但书写时不为行列所拘，信手布白，界格若有若无，浑然一体。包世臣以为茂密之妙在于雄强：『雄则生气勃发，故能茂;强则神理完足，故能密。』[40]康有为《论书绝句》对《郙阁》章法多有赞誉：『《琅邪》茂密集书成，《郙阁》《褒斜》章法精。』『鲁公端合瓣香薰，茂密雄强合众芬。章法已传《郙阁》理，更开草隶《裴将军》。』

方整

方整为《郙阁颂》字形特征。《文心雕龙·定势》曰：『圆者规体，其势也自转;方者矩形，其势也自安。』《郙阁颂》铭文百分之八十以上为正方字形，故显得静穆安详。东汉隶书结体多取扁方，《郙阁》与《西狭》《衡方》《张迁》诸碑以正方行世，致使方古淳厚，别具面目。吾衍云：『隶书，人谓宜扁，殊不知妙在不扁，挑拔平硬，如折刀头，方是汉隶体。』[42]《郙阁》雍容不似《史晨》《乙瑛》，美秀不及《礼器》《曹全》，而于浑朴雄健独树一帜。方朔称其『字体方古』，王昶谓其『方正挺健』。

疏宕

疏宕为《郙阁颂》结字特征。就结字空间而言，紧结与疏宕是对立的美学概念。内聚外舒，则为紧结;内疏外满，则显疏宕。《郙阁》中宫疏朗，外围茂密，左右均衡，重心平稳，故意象雄阔，潇散疏宕。颜真卿『平画宽结』的艺术风格往往为后世称道，论者以为此实源始于《郙阁》《衡方》之汉隶书风。康有为《广艺舟双楫》云：『后人推平原之书至矣，然平原得力处，世罕知之。吾尝爱《郙阁颂》体法茂密，汉末已渺，后世无知之者，惟平原章法、结体独有遗意。』

拙朴

拙朴为《郙阁颂》运笔特征。万经评《郙阁颂》为：『字样仿佛《夏承》，而险怪特甚，相其下笔粗钝，酷似村学堂五六岁小儿描朱所作。而仔细把玩，一种古朴不求讨好之致自在行间。』[44]方朔谓《郙阁》『有西京篆初变隶遗意』，有『遒朴淳厚之气。康有为将《褒斜》《裴岑》《郙阁》列为『隶中之篆』，称之『朴茂雄深』。然而在《郙阁》字形中很少有明显的篆书笔法，如此看来，『无篆法，有篆意』才是其高明之处。《郙阁》以略带滞涩的拙笔书写，结体甚平，平近板;运笔甚缓，缓近弱。真可谓『大巧若拙』。作为隶书，其波挑敛约，无意追求一波三折的隽秀之美，而是暗藏其器，点到为止，笔短而意长。金学智先生评价说：『《郙阁颂》的这种粗纯失灵之笔，直率失控之构，相遇殊野之容，归朴返真之趣，似是无味，实为至味。』

浑穆

浑穆为《郙阁颂》综合艺术特征。浑穆，即雄浑静穆。杨廷芝曰：『大力无敌为雄，元气未分为浑。』穆者，和也。《郙阁》字形方整，结构疏宕，运笔拙朴，章法茂密，从而成就了《郙阁》大巧若拙的浑穆气象。包世臣评为『浑穆简静，自在满足』[46]。左权（字诗舲）谓：『凡学分书，不从此碑求之，不能得浑穆之趣。』[47]《郙阁颂》弃巧守拙，容貌若愚，混混沌沌，一派天真。此实为复归平正，人书俱老的通会之作。

余论

王昶言：『（《郙阁》）碑文斐然可诵，书亦方正挺健，出于汉德、子长之手，二仇盖皆深于文学者。』《郙阁》《西狭》同时载录撰文、书丹者名字、官职，在汉碑中少见。因此，有必要对『二仇』作进一步探讨。《郙阁》题名载：『从史位下辨仇靖字汉德为此颂。故吏下辨仇绋字子长书此颂。』可见《郙阁颂》书丹者下辨仇绋与撰文者下辨仇靖（亦《西狭颂》撰文并书丹者）关系非同一般。笔者猜度，大约不出兄弟、父子、叔侄三种可能。既然以『故吏』称，则仇绋是时已不在职位，『退而致仕』，归老于家。汉代官吏退休的年龄一般为七十岁，即『七十致事』『还禄位于君』[48] 。如果二位是兄弟，则名讳字号一定有关联。绋，本意为绳索。《说文·系部》：『绋，乱系也。从系，弗声。』绋，或指印绶，有时写作『绂』。颜师古注《后汉书·丙吉传》『加绋而封』句曰：『绋，系印之组也。』李贤注引《仓颉篇》云：『绂，绶也。』如此看，『仇绋字子长』有官秩印绶攸长之意。靖，《说文·立部》：『靖，立竫也。』段玉裁注：『谓立容安竫也。』《广雅·释诂一》：『靖，安也。』『仇靖字汉德』有汉世安宁之意。从名讳字号的字形及字义分析，二者没有必然联系，因此，仇绋、仇靖为父子或叔侄的可能性较大。《西狭》《郙阁》书法上的师承关系显而易见，在古代单纯的书法之师，并不多见。从《郙阁》的书文默契程度观之，文学上，仇靖抑或受教于仇绋门下。《郙阁颂》晚《西狭颂》半年多，如果二位是普通的书文合作，完全可以选择近便的《西狭颂》摩崖，或者由仇绋撰文，仇靖书丹，亦可免除行旅之劳。仇绋书丹郙阁，完全是义务之举，他之所以不畏艰险、年迈，远征沮县，面壁书丹，其必然有书法的示范意义。也许仇绋观《西狭》摩崖，于文辞尚满意，但对仇靖书法似有更高要求，于是选择了《郙阁颂》的亲自书丹。当然，就《西狭》《郙阁》书法造诣而言，宽博、静穆是其共同特征，论古拙苍厚，《郙阁》更胜一筹。

『汉三颂』皆为摩崖大刻，且时代相近、地域相邻、内容相关、书风相类。下辨仇氏（仇绋、仇靖、仇审），也因《西狭》《郙阁》二颂在文坛、书榜、交通史上留下浓墨重彩。然而，《石门》《郙阁》相继迁离原址，《郙阁》命运悲怆，伤痕累累，面目全非，令人惋惜！