梁艳

摘要：目的 对比肺癌脑转移患者分别采用单纯放化疗与吉非替尼联合放化疗的临床效果。方法 基于特定时间内（2020年1-12月），在本院范围，肺癌脑转移患者为对象，选取70例，将其展开分组（2组，随机数字表法，每组皆为35例），A组采用单纯放化疗治疗，B组基于此，加用吉非替尼施治，对比两组临床疗效、毒副作用情况，用EQ-VAS量表评定两组生存质量。结果 在治疗总有效率上，较之A组（57.14%），B组为80.00%，明显偏高（P<0.05），而骨髓抑制发生率（5.71%）较A组（27.71%）低（P<0.05），而恶心呕吐、肝功能损伤、血液毒性反应等毒副反应发生率两组对比，差异不明显（P>0.05）。B组治疗后的EQ-VAS量表评分较A组高（P<0.05）结论 针对肺癌脑转移患者，采用吉非替尼联合放化疗治疗，较之单纯放化疗，效果更突出，能够实现骨髓抑制情况的减少，改善生存质量，应用价值高。

关键词：肺癌脑转移;吉非替尼;放化疗

肺癌是当前临床中一种较常见的恶性肿瘤，在整个男性恶性肿瘤当中，此病的发病率处在第1位，而在女性恶性肿瘤居于第2位，对患者生存质量造成严重影响，当病情进展后可危及生命安全。有报道[1]指出，在肺癌患者中，约有1/3会出现脑转移情况，并且还有着较差的预后，通常情况下，剩余生存时间仅为数月（1～3个月）。当前，临床多采用放化疗手段治疗肺癌脑转移，但由于需要全脑放疗，因而可能会因颅外病灶、肺部原发病灶难以得到相关治疗，而造成癌细胞的持续生长，使病情加重，故需对此找寻一种妥善的治疗手段。吉非替尼是一种新型的酪氨酸激酶抑制剂（表皮生长因子受体），属分子物质，有研究[2]指出，其能够阻滞肿瘤的进展或恶化。本文围绕本院收治的肺癌脑转移患者，采用吉非替尼联合放化疗方案施治，并与单纯放化疗作对比，评定其效果与价值，现分析如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

在2020年1-12月期间，对本院收治的肺癌脑转移患者进行选取，共70例，将其实施分组（A组与B组，随机数字表法），两组年龄、病理类型等资料经对比，并无明显差异（P>0.05），见表1。

纳入标准：（1）所患并都采用病理学或细胞学等方法加以明确;（2）均与肺癌诊断标准相符[3];（3）都经头颅CT或MRI等检查确认存在颅内转移病灶。排除标准：（1）严重脏器功能障碍;（2）存在化疗禁忌证;（3）合并精神、免疫系统疾病。

1.2方法

A组单纯实施放化疗治疗，首阶段对头部病灶进行三维放疗，用X射线（6MV）对全脑实施分割式照射，每次控制在2Gy，并且每周的次数应维持在5次，此外，在总剂量上，需要维持于36～40Gy之间;或者每次3Gy，每周5次，总剂量维持在30～36Gy。在第2阶段，复查后（CT或MRI）缩野，对转移病灶实施三维适形放疗，用X射线（6MV）进行传统的分割式照射，每次2Gy，每周进行5次，转移病灶局部加量（总剂量控制在10～16Gy，而累积总剂量维持于50～64Gy）。放疗后第2d，实施第1周期的化疗，而在放疗结束后开展第2周期的化疗，具体方案为：替尼泊苷（华润双鹤药业股份有限公司，国药准字H19990044，规格：5ml：50mg）：采取静滴方式，60mg/m2，顺铂（齐鲁制药有限公司，国药准字H37021357，规格：20mg）：静滴，20mg/m2，1周期为21d，连续3周期。B组在A组放化疗基础上，选用吉非替尼（齐鲁制药（海南）有限公司，国药准字H20163465，规格：0.25g*10片），即在全脑放疗后，口服此药，每次250mg，每日1次。

1.3观察指标

就两组临床疗效、毒副反应情况、生存质量评分进行比较。（1）临床疗效。以实体瘤客观疗效标准1.1版（国际抗癌联盟所制定）为依据制定本文疗效判定标准：在具体的病灶上，如果已经消失，并且消失所持续的时间超过4周，那么便为完全缓解;若肿瘤体积缩小≥50%（>4周），即部分缓解;如果病灶的体积在具体的缩小幅度小于50%，或有增大情况，但小于25%，即稳定;若肿瘤体积增大≥25%，或者有新病灶出现，即进展。完全缓解、部分缓解例数相加之和与总例数比值，即为总有效率。（2）毒副反应。如骨髓抑制、恶心呕吐、肝功能损伤及血液毒性反应等。（3）生存质量。用EQ-VAS量表实施评定（分别在治疗前及治疗结束时），共有维度5个，其中，不仅有心理情绪、活动能力，而且还有行动能力、疼痛、自我照顾能力，总分100分，分值的高低正相关于患者的生存质量。

1.4统计学方法

SPSS24.0处理数据，t、X2检验计量、计数资料，P<0.05提示差异显著。

2.结果

2.1两组临床疗效对比

较之A組，B组总有效率更高（P<0.05），见表2。

2.2两组毒副反应对比

两组除骨髓抑制外，其余毒副反应发生对比，差异均不明显（P>0.05），见表3。

2.3两组生存质量对比

治疗前，两组EQ-VAS评分对比，差异不显著（P>0.05）;治疗后，两组评分均有升高（P<0.05），而组间对比，B组较A组升幅更大（P<0.05），见表4。

3.讨论

有研究发现，有吻合支充斥于肺血管与椎静脉之间，对于肿瘤细胞而言，如果出现脱落情况，那么便会进入到脑中（不经肺部毛细血管过滤），非常容易出现肺癌脑转移。当发生脑转移之后，会有许多症状出现，如意识改变、视野模糊及头痛等，威胁患者的身体健康及生存时间。现阶段，已出现许多治疗肺癌脑转移的方法，比较常用的有靶向治疗、化疗、立体定向放疗、全脑放疗及支持治疗+糖皮激素等。针对全脑放疗而言，其有着比较高的病死率及骨髓抑制率，因而在临床中较少单独行此治疗;而化疗部分药物难以至病变处，会对治疗效果造成影响。有报道指出，表皮生长因子受体乃是细胞表面受体家族当中的重要一员，当其结合其配体后，能够激活位于下游的各种信号通路，且其与细胞迁移、生长及增殖之间存在紧密联系。有研究指出，表皮生长因子受体如果出现过度表达情况，会使肿瘤细胞接收细胞生长信号，将细胞中的一些基因表达激活，使细胞分化速度加快，增加促转移因子、血管生成因子在机体中的释放量，从而造成细胞的不断增殖，引发肿瘤转移。吉非替尼在临床中又被称作易瑞沙，实为一种表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，可以将酪氨酸激酶的活化进行阻断，抑制表皮生长因子受体的信号生成，从而对肿瘤的增殖、转移进行遏制。

有学者经研究发现，在治疗肺癌脑转移时，如果在放化疗基础上给予吉非替尼方案，其近、远期效果皆较单纯放化疗高，能够为患者生存质量的提高提供支撑。本文采用两种方案对肺癌脑转移进行治疗，即吉非替尼联合放化疗与单纯放化疗，结果发现，在总有效率方面，B组与A组相比，显著偏高，且有着较低的骨髓抑制发生率，其他毒副反应（恶心呕吐、肝功能损伤等）对比，无明显差异。表明采用吉非替尼联合放化疗方案来治疗，较之单纯放化疗，效果更理想，能够更好的降低骨髓抑制的发生率，且不会大幅增加其他毒副反应，因而是一种有效且安全的治疗措施。另外，B组治疗后的生存质量改善情况优于A组。表明所采用的此种治疗方案有助于患者生存质量的更理想化的改善。究其原因，可能与治疗效果的提升，及骨髓抑制情况的减少，使得患者在面对生活上变得更有信心等因素相关。

综上，对于肺癌脑转移患者，采用放化疗联合吉非替尼的方式施治，与单纯放化疗相比，效果更好，能降低骨髓抑制的发生，并且还能促进其生存质量的显著性提高，更具临床效能。

参考文献：

[1]陈维英.放化疗联合吉非替尼治疗非小细胞肺癌脑转移患者的临床效果及安全性分析[J].青海医药杂志，2021，51（4）：5-7.

[2]李慧，李伟，王淑英.吉非替尼联合化疗对晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性分析[J].国际检验医学杂志，2020，41（24）：2957-2961.

[3]中国医师协会肿瘤医师分会，中国抗癌协会肿瘤临床化疗专业委员会.中国表皮生长因子受体基因突变和间变淋巴瘤激酶融合基因阳性非小细胞肺癌诊断治疗指南（2013版）[J].中华肿瘤杂志，2013，35（6）：478-480.

猜你喜欢 放化疗 全程营养护理管理在食管癌同步放化疗患者中的应用中华养生保健(2022年10期)2022-05-23浅述食管癌术后及放化疗后并发症的中医药治疗锦州医科大学报(2022年2期)2022-05-07诱导化疗联合同步放化疗序贯辅助化疗治疗局部晚期鼻咽癌的近远期疗效及安全性中国典型病例大全(2022年7期)2022-04-22新辅助化疗后同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗局部晚期鼻咽癌的临床观察中国典型病例大全(2022年7期)2022-04-22中医饮食干预在改善肿瘤联合放化疗患者营养不良的应用效果观察中国典型病例大全(2022年9期)2022-04-19什么是放化疗?健康必读·下旬刊(2020年8期)2020-08-17同伴教育在农村宫颈癌放化疗患者中的应用健康必读·下旬刊(2018年8期)2018-10-31中药可除放化疗之“难”家庭用药(2017年12期)2017-12-27胰腺癌术后何时开始放化疗现代养生·上半月(2017年6期)2017-06-07TPF诱导化疗加同期放化疗与单纯同期放化疗治疗中晚期鼻咽癌的临床研究中国实用医药(2016年24期)2016-10-17

相关热词搜索： 化疗 肺癌 临床